La batalla por los impuestos en productos de gestión menstrual ha llegado a un punto de tensión máxima entre el Poder Ejecutivo y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). El gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo lanzó una advertencia clara al Máximo Tribunal: no tiene facultades legislativas para decidir qué productos deben estar libres de IVA.
La controversia escaló luego de que las empresas Walmart y Costco promovieran amparos para extender el beneficio de la tasa 0% —que hoy solo aplica a toallas, tampones y copas— a otros artículos como pantiprotectores y ropa interior especializada.
▪️Hacienda responde: «No es su competencia»
A través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el Ejecutivo federal presentó alegatos contundentes para frenar el proyecto del ministro Irving Espinosa Betanzos, el cual pretendía dar la razón a las cadenas comerciales.
»No compete al Poder Judicial de la Federación establecer, adicionar o sumar bienes o servicios a los cuales deba aplicar tal o cual tasa del impuesto… pretender que todos los artículos que señala la quejosa (Walmart) sean objeto de la tasa del 0%, conllevaría a que ese Máximo Tribunal esté realizando una labor legislativa que no le compete”, sostiene el documento oficial.
Hacienda argumenta que la política fiscal es facultad exclusiva del Congreso y que los beneficios actuales están diseñados específicamente para artículos cuyo objeto principal sea absorber el flujo menstrual, dejando fuera a productos de uso diario o complementarios.
▪️El dilema de la vigencia en 2026
Mientras la SCJN analiza los amparos 551/2024 y 612/2025, el panorama legal presenta una encrucijada:
Lo que ya es permanente: La tasa 0% en toallas, tampones y copas (vigente desde 2022).
Lo temporal: El Congreso amplió recientemente la exención a calzones y discos menstruales, pero esta medida solo tendrá vigencia durante 2026, al estar contenida en la Ley de Ingresos y no en una reforma definitiva a la Ley del IVA.
Para que productos como la ropa interior especializada dejen de pagar impuestos de forma permanente, el Gobierno Federal insiste en que el camino debe ser una nueva reforma legislativa y no una sentencia judicial.
🔎Transparencia bajo la lupa
El proyecto de sentencia iba a ser discutido el pasado 8 de enero; sin embargo, fue retirado sin explicación pública justo después de recibir la postura de la Presidencia. La admisión del amparo de Costco el mismo día que se hizo pública la postura oficial añade una capa de complejidad a un tema que mezcla la justicia social, los derechos de las mujeres y la recaudación fiscal.
